Wenn größer besser ist, ist Asus 'neuester Uber-Monitor, der ROG Strix XG49VQ, in der Tat eine sehr gute Sache. Wir sprechen von 49 Zoll gebogenem Premium-LCD-Panel, das in einem unglaublichen Seitenverhältnis von 32: 9 angeordnet ist. Dieser Bildschirm sieht äußerst spektakulär aus.
Aber ist es tatsächlich etwas Gutes? Auf dem Papier bietet es einen starken Funktionsumfang, insbesondere aufgrund seines spielorientierten Aufgabenbereichs. Nur für den Anfang gibt es FreeSync 2 HDR-Unterstützung, DisplayHDR 400-Zertifizierung und eine Bildwiederholfrequenz von 144 Hz.
Andererseits ist die native Auflösung angesichts der großen Panelgröße relativ bescheiden. Mit 3.840 x 1.080 Pixel ist es im Vergleich zum Philips Brilliance 499P9H, einem weiteren superbreiten 49-Zoll-Monitor, deutlich niedriger. Aber dann richtet sich das Asus an eine andere Bevölkerungsgruppe, nämlich an Spieler, für die die Bildwiederholfrequenz wohl wichtiger ist als die Pixelanzahl.
Preis und Verfügbarkeit
Mit 899 US-Dollar in den USA ist das Asus ROG Strix XG49VQ für diese Klasse von Gaming-Monitoren recht günstig. Für £ 999 in Großbritannien und AU $ 2.025 in Down Under sieht es etwas weniger attraktiv aus.
Wenn die Produktivität ein Hauptanliegen ist, ist der Philips Brilliance 499P9H sowohl für diesen Auftrag überlegen als auch billiger.
Design und Funktionen
Der ROG Strix XG49VQ entspricht größtenteils dem Standarddesign von Asus für seine Premium-Gaming-Monitore. Dies bedeutet, dass es stilvoll ist und sich durchweg wie ein Qualitätsprodukt anfühlt. Die einzige offensichtliche Lücke ist die Aura-Umgebungsbeleuchtung von Asus, die hier nicht vorhanden ist.
Trotzdem erhalten Sie ein schlankes Lünettendesign und einen stabilen Ständer mit Unterstützung für Höhen-, Schwenk- und Neigungsverstellung. Angesichts der extremen Panel-Proportionen ist es nicht überraschend, dass keine Möglichkeit besteht, in den Hochformatmodus zu wechseln. Apropos Panel: Abgesehen von der oben genannten Auflösung von 3.840 x 1.080, der FreeSync 2 HDR-Unterstützung, der DisplayHDR 400-Zertifizierung und der 144-Hz-Bildwiederholfrequenz ist es für die Helligkeit mit 450 cd / m2, für das statische Kontrastverhältnis mit 3.000: 1 bewertet und bietet eine Krümmung von 1800 R.
Für die Aufzeichnung ist es auch für die Grau-zu-Grau-Reaktion mit 4 ms bewertet. Dies und der starke statische Kontrast sind beides verräterische Merkmale der hier verwendeten Panel-Technologie, der vertikalen Ausrichtung (VA), die normalerweise gut für Farben und allseitigen visuellen Pop ist, jedoch weniger für Reaktionszeiten und in geringerem Maße für Betrachtungswinkel.
An anderer Stelle ist die Konnektivität mit zwei HDMI 2.0-Anschlüssen und einem DisplayPort 1.2-Sockel im Allgemeinen stark. Die native Auflösung des Panels entspricht genau der Hälfte der Pixelanzahl eines herkömmlichen 4K-Monitors. Daher ist die Unterstützung der 144-Hz-Aktualisierung über diese Anzeigeschnittstellen kein Problem. Das Fehlen von USB-C ist jedoch schade, wenn nichts anderes als die Konsolidierung von Kabeln möglich ist, wenn auch weniger für den Anschluss eines Laptops an dieses Panel. Als spielzentriertes Modell ist es wahrscheinlicher, dass es an ein leistungsstarkes Desktop-Rig angeschlossen wird.
Weitere Highlights sind ein Bild-für-Bild-Modus, der den Bildschirm in bis zu drei horizontale Felder aufteilt, von denen jedes von einer anderen Quelle gesteuert werden kann. Sie könnten also eine Spielekonsole in einer haben, einen Twitch-Stream in einer anderen und vielleicht einen Laptop, auf dem in der dritten ein E-Mail-Client ausgeführt wird.
Hinzu kommen eine Reihe spielerfreundlicher Extras, darunter ein dauerhaftes Fadenkreuz, ein FPS-Zähler, ein Timer und vieles mehr.
Performance
Da es sich um ein Gaming-Panel handelt, sollten wir die guten Nachrichten aus dem Weg räumen und bestätigen, dass das Asus ROG Strix XG49VQ ein wirklich umwerfendes Gerät zum Spielen ist. Das heißt nicht, dass es perfekt ist, aber das schiere visuelle Spektakel ist im Wesentlichen ein unvergleichlicher Balken anderer 49-Zoll-Monitore.
Für Spiele ist die relativ bescheidene native Auflösung von 3.840 x 1.080 ein guter Kompromiss. Es ermöglicht anständige Details, ohne lächerliche GPU-Auslastung zu erzeugen. Dies bedeutet einerseits, dass Sie dieses Panel mit einer Grafikkarte der oberen Mitte wie einer Nvidia GeForce RTX 2060 oder GTX 1070 betreiben und angemessene Bildraten erzielen können. Auf der anderen Seite können Sie etwas Stärkeres wie einen RTX 2080 anschließen und das Beste aus dieser 144-Hz-Aktualisierung herausholen.
In Bezug auf die Reaktion denken Sie eher anständig als absolut herausragend, aber die Farben und die Kombination aus reiner Panelgröße und umlaufender Krümmung sorgen für ein wirklich beeindruckendes Erlebnis. Wenn es in einem Spielekontext einen Haken gibt, kann das Super-Wide-Seitenverhältnis aus Sicht des Sichtfelds ein wenig problematisch sein.
Die meisten modernen Spiele haben kein Problem damit, den gesamten Bildschirm auszufüllen und Menüs und Werkzeuge auf vernünftige Weise anzuordnen. Genauso viele entscheiden sich jedoch dafür, das Bild zu strecken, anstatt ein erweitertes Sichtfeld anzubieten, das das verrückte breite Seitenverhältnis wirklich optimal nutzt. Einige haben Optionen im Spiel, um diese Ansicht zu erweitern, und noch mehr können über Konfigurationsdateien optimiert werden. Wettbewerbsfähige Online-Spiele bieten dies jedoch in der Regel nicht, da ein breiteres Sichtfeld einen unfairen Vorteil bedeuten würde.
Wenn das Spielerlebnis meistens gut läuft, ist das Gesamtbild weniger klar - wir meinen das wörtlich. Für den Anfang ist die native Auflösung angesichts der massiven Größe relativ niedrig, so dass die Pixeldichte bescheiden ist. Um die Sache noch schlimmer zu machen, hat Asus eine Bildverarbeitung implementiert, die die Bildqualität weiter vergröbert.
Das Nettoergebnis, um es nicht allzu genau zu sagen, ist, dass die Bildqualität auf dem Desktop schlecht ist. Schriftarten sehen ziemlich rau und gezackt aus, und es mangelt allgemein an Klarheit und Schärfe. Darüber hinaus fühlt sich das gesamte Erlebnis mit nur 1.080 vertikalen Pixeln etwas beengt und eingeschränkt an.
Trotz der enormen physischen Breite bedeutet die relativ niedrige Auflösung, dass Sie beim Versuch, drei Browserfenster parallel auszuführen, wahrscheinlich nicht jede Seite in ihrem Format in voller Breite anzeigen können. Nicht gerade das Ende der Welt, aber aus Sicht der Produktivität sind solche wie die Philips Brilliance 499P9H mit einer Auflösung von 5.120 x 1.440 vorzuziehen, und zwar mit einem sehr großen Vorsprung. Es ist auch erwähnenswert, dass das Seitenverhältnis des Asus von 32: 9 nicht zum Ansehen von Videos geeignet ist. Ein Großteil des Bildschirms bleibt ungenutzt.
Endgültiges Urteil
Letztendlich ist dies ein Monitor mit einer Nischenattraktivität. In Bezug auf die Produktivität würden wir sagen, klar steuern. Die Bildqualität ist unterdurchschnittlich und die Pixeldichte schlecht. Mit dem Philips Brilliance 499P9H sind Sie in diesem Teil des Marktes weitaus besser dran.
Der gewählte Aufgabenbereich des Asus ROG Strix XG49VQ ist jedoch das Spielen, und hier liefert es viel überzeugender. Es ist sowohl ein spektakuläres als auch ein relativ zugängliches Erlebnis, dank einer nativen Auflösung, die keine anständige Grafikkarte in die Knie zwingt.
Gleichzeitig ist es in den USA mit knapp 900 US-Dollar wohl ein recht anständiger Wert. Es ist nicht billig, aber es ist viel Bildschirm. Mit 1.000 GBP in Großbritannien ist das Wertversprechen selbst für engagierte Spieler etwas geringer.
Bildnachweis: